Comentarios para ANTROPOSCOPIO

Comentario en Los pilares de la democracia actual (y como combatirlos) por David de Ugarte

David de Ugarte — Thu, 24 May 2012 07:40:24 +0000

Totalmente y creo que tu post lo explicaba muy bien, mi interés era remarcar que eso se da en cualquier estructura distribuida, sin que en el modelo haga falta para nada que la red social tome la forma de una red «perfectamente distribuida» (en la que cada uno de los nodos conectan con todos los demás). Dejemos al pobre Bakunin en paz, que de esto nunca dijo nada.

Comentario en Los pilares de la democracia actual (y como combatirlos) por querolus

querolus — Thu, 24 May 2012 01:42:53 +0000

Gracias por el magnifico comentario… La verdad es que en parte es eso lo que quiero decir, pero quizá no lo explico bien. Cuando me refiero a que en una red distribuida la influencia del nodo solo viene determinada por la capacidad de influir y “mejorar” la propia red, quiero decir que en una red distribuida habrá nodos con mas poder e influencia, pero ese poder e influencia no serán predeterminados por posiciones o rentas. Dentro de posición o renta incluyo el uso de la violencia. Porque un nodo armado, como Al Qaeda, esta determinando su capacidad de influencia de un modo coercitivo. A priori. Y eso vale para el Estado tambien. Otra cosa es que Al Qaeda, al margen del uso de la violencia, tenga una influencia y un prestigio en una determinada comunidad, en una subred, como, de hecho, tiene a pesar de un mensaje xenófobo, machista, etc. Pero eso no es problema de la red distribuida, sino de la comunidad propiamente. De los nodos de esa red.
Osea que, por descontado, jamás un sistema será perfectamente simétrico en influencia. A lo que me refiero es que esa influencia no debería estar basada en la herencia de las topologías de red pasadas sino en una nueva organización en la que la reputación, la influencia, la posición dependan de la reputación, influencia y posición que los nodos cercanos te quieran dar. O quitar.

Un placer debatir con vosotros.

Comentario en Los pilares de la democracia actual (y como combatirlos) por David de Ugarte

David de Ugarte — Wed, 23 May 2012 11:29:50 +0000

Fantástico post, da gusto encontrar tanto del viejo ciberpunk.org hoy en día!

Sólo un apunte conceptual, una red distribuida es simplemente una red en la que al extraerse un nodo no se cae ningún otro. Osea una red donde nadie tiene poder de filtro.

¿Desaparecería el poder en un mundo así? ¿Desaperecerían los «liderazgos»? En absoluto. En una sociedad bajo hegemonía de estructuras distribuidas habría líderes, centros de poder, etc. Ej: las netocracias (ver «AlQaeda como netocracia» de por allá por 2004).

Red distribuida no significa que nadie tenga más capacidad para generar consensos sociales que otros, sólo que no puede imponer consensos sociales filtrando lo que llega a otros y condicionando en base a qué toman sus posiciones.

Comentario en Ciudadano Twitter por Nines

Nines — Fri, 27 Apr 2012 09:26:41 +0000

Bueno, pues ante esta invitación de Querolus a implicarse en lo que uno cree, voy a dejar algunas reflexiones fruto de mi experiencia hospitalaria (como paciente) de esta mañana y que tiene que ver con la forma en que actualmente se están enfocando las investigaciones Biomédicas.
Y es que la espera de un médico en uno de los box del hospital, me ha servido para comprobar cómo en el mostrador del box, de pié y con el resto de pacientes alrededor, una profesional con bata blanca (no estoy segura de si era médica) iba solicitando a todas las pacientes la firma del Consentimiento Informado para la donación de sangre y posterior entrada en un estudio de tipo genético. Como el tema del CI para investigaciones del genoma está siendo muy considerado desde el punto de vista Bioético, no pude por menos que implicarme y acercarme a la Médica? para decirle que eso no se debería hacer así.
No os podéis imaginar la cara que se le puso a la Sra. al oír mi comentario. Como, dado el número de pacientes que había alrededor, la situación no era muy propicia para explicarle por qué someter, de esa manera, a los pacientes a esa presión no era correcto, decidí dejarlo estar y marcharme llevando conmigo la impresión de cómo “la fiebre” por conocer los genomas de los pacientes se está apoderando de los profesionales de la salud.
Así pues, voy a utilizar este “gran escenario” para desahogarme dejando aquí mis inquietudes.
Y es que, no se a vosotros, pero a mí me está empezando a preocupar el cambio, que con la llegada de las nuevas herramientas tecnológicas, se está produciendo en la forma de hacer ciencia. Partiendo de la base de que la ciencia nunca podrá probar nada definitivamente, que el saber seguro nos es imposible (Karl Popper (1902-1994), que la ciencia que conocemos hasta ahora, solamente plantea hipótesis que encajen con los hechos demostrados, la llegada de las nuevas tecnologías está haciendo surgir un nuevo tipo de ciencia, más agnóstica, a la cual se están apuntando muchos científicos, entre otros “nuestro” Carlos L. Otín,” En estos últimos años, nos hemos dirigido a otro tipo de ciencia más agnóstica, que no tiene tanta profundidad de pensamiento, basada en la utilización de nuevas herramientas, de nuevas tecnológicas, que nos ayuden a proponer nuevas ideas” .Según Carlos, el futuro de la Investigación Biomédica está en el balance adecuado entre la ciencia dirigida por hipótesis y esta otra ciencia más agnóstica.
Y es que ante tanta creencia generalizada de que el genoma humano se encuentra completamente secuenciado (que no es cierto) y tanta oferta en el mercado de diversos tipos de microarrays yo me pregunto cuál va a ser el impacto que estos cambios van a tener en el sector sanitario.
Bajo mi punto de vista, se está empezando a dedicar muchísimo esfuerzo y también mucho presupuesto económico (que no tenemos) para realizar investigaciones del ADN (del que aún quedan muchas cosas por saber) de pacientes (no se tienen en cuenta las modificaciones epigenéticas), investigaciones que van a originarán infinidad de datos y que habrá que saber analizar e interpretar según se vaya avanzando en el conocimiento.
Aparte de estas cuestiones científicas, y también éticas (no se pueden desligar los gastos económicas de los deberes éticos) quisiera justificar mi reacción ante esa Dra? por la forma inadecuada de abordar la solicitud de Consentimiento Informado para entrar en un estudio de tipo genético.
Y es que me preocupa, que como se viene haciendo en la labor asistencial, los pacientes que opten por entrar en estos estudios, den su consentimiento sin enterarse de nada de lo que van hacer los investigadores con su sangre.
Soy consciente de que explicar al ciudadanos de a pié lo que suponen estos estudios, puede resultar muy complicado, pero esto no justifica el dejar de hacerlo.

Comentario en Ciudadano Twitter por querolus

querolus — Tue, 24 Apr 2012 00:05:10 +0000

No habia leido ese post pero había leido el artículo de Gladwell, aunque ya ni me acordaba. Pero la verdad es que tu post da en el clavo, absolutamente.
Se puede llegar a conseguir un TT y no pasa nada. Lo que si es como para mirárselo es que nos congratulemos tanto de llegar a ser TT como si fuera una conquista laboral en sí misma…
A veces está bien que nos saquemos los colores. Y si una revista local trabajada por dos personas comprometidas y valientes ha conseguido más que nosecuantosmil médicos y enfermeras, pues hay que ponerlo de relieve.

Comentario en Ciudadano Twitter por akismet-18ed95c9c4c49037d2856f47cae4bcd2

akismet-18ed95c9c4c49037d2856f47cae4bcd2 — Mon, 23 Apr 2012 13:19:11 +0000

http://pelladegofio.blogspot.com.es/2010/11/la-revolucion-no-va-ser-tuiteada.html

Comentario en Los pilares de la democracia actual (y como combatirlos) por Los pilares de la democracia actual (y cómo combatirlos)

Los pilares de la democracia actual (y cómo combatirlos) — Mon, 02 Apr 2012 15:31:31 +0000

[...] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Los pilares de la democracia actual (y cómo combatirlos) antroposcopio.com/2012/04/01/los-pilares-de-la-democracia… por javithink hace [...]

Comentario en Los pilares de la democracia actual (y como combatirlos) por Nines

Nines — Sun, 01 Apr 2012 19:11:49 +0000

Ya me gustaría.

Comentario en Los pilares de la democracia actual (y como combatirlos) por querolus

querolus — Sun, 01 Apr 2012 18:24:28 +0000

Gracias por el comentario Nines. La verdad es que nunca se me había ocurrido el planteamiento desde una perspectiva bioética pero, desde luego, es probable que cualquier campo deliberativo y que implique la toma de decisiones importantes al respecto de las personas pueda ajustarse al mismo modelo. Te animo, ya sabes, a que tu misma abras un blog y expreses y deliberes desde tu propio dominio. Entonces no sólo participarás, habrás llegado a la interacción, el último escalón de la pirámide del compromiso…

Comentario en Los pilares de la democracia actual (y como combatirlos) por querolus

querolus — Sun, 01 Apr 2012 18:19:18 +0000

La verdad es que es un buen comienzo para el Fools Day… algo de inocente tiene el post. La verdad es que, de vez en cuando me gusta poner por escrito lo que me sale en ese momento, asi cuando pasen 10 años puedo ver lo desencaminado (o no) que iba. Sobre todo tambien es la forma de que, si critico alguna politica concreta, mis interlocutores habituales sepan por dónde van los tiros. Porque con algunas cosas (pongamos por caso el tema nacionalismo) hay que dejar muy clara la posición si no quieres ser blanco de todo tipo de prejuicios…
Respecto al tema en cuestion, la verdad es que es difícil que una sociedad pueda ser perfectamente distribuida. Lo que no me gusta es que la gente piense que no se puede hacer nada por aproximarla a esa lógica. Hay cosas que pueden adoptar esa naturaleza sin grandes cambios ni dramas sociales, desde la forma en que nos comunicamos a la que obtenemos nuestra energia. Por eso no está de más dar argumentos en su favor. Aunque sea inutil a corto plazo y, probablemente, a largo tambien….